W dniu 26 maja 2011 r. prezes UKE nałożył na PTK Centertel karę pieniężną w wysokości 2 500 000 zł. Urząd podał, że w toku postępowania administracyjnego ustalono, że PTK Centertel nie wypełniła obowiązków informacyjnych wobec dokonywanej zmiany cennika względem ponad 1,15 mln użytkowników końcowych mających umowę w promocji „Zetafon”.
Przeprowadzone przez Prezesa UKE postępowanie dotyczyło wywiązania się przez PTK Centertel z określonych w art. 61 ust. 5 i ust. 6 ustawy Pt obowiązków w dacie wprowadzenia przez spółkę zmian w cenniku, które dokonane zostały w dniu 19 lipca 2010 r., a które dotyczyły użytkowników końcowych mających podpisaną z PTK Centertel umowę w promocji „Zetafon”.
Analiza zebranego w trakcie postępowania administracyjnego materiału dowodowego jednoznacznie wskazała, iż PTK Centertel nie wypełniła wskazanych obowiązków informacyjnych względem użytkowników końcowych wobec dokonywanej zmiany cennika.
Umowa w promocji „Zetafon”, zawierana przez określony podmiot z PTK Centertel (jako dostawcą usług), obejmowała dwa zobowiązaniowe stosunki cywilnoprawne, tj. zarówno umowę sprzedaży aparatu telefonicznego (za cenę określoną w tej umowie po upuście), jak i umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Wobec powyższego użytkownicy, którzy zawarli umowę w ramach promocji „Zetafon”, byli abonentami w rozumieniu wówczas obowiązujących przepisów Pt, a zatem powinni byli zostać poinformowani o zmianie cennika. Samo nazwanie czynności udziałem w promocji „Zetafon” czy sprzedażą ratalną aparatu nie zmienia samego faktycznego celu tej czynności, tj. sprzedaży usług telekomunikacyjnych i zobowiązaniem drugiej strony do uiszczania opłat z tego tytułu, jak również określenia czasu obowiązywania tego zobowiązania.
Obowiązki nałożone w art. 61 ust. 5 i 6 Pt uzasadnione są jednym z ważniejszych celów ustawy, jakim jest zapewnienie ochrony konsumenta w relacji z przedsiębiorcą telekomunikacyjnym. Jednocześnie wskazać trzeba, iż zastosowanie wskazanych wyżej przepisów jest wykonaniem obowiązujących w stosunkach umownych, pomiędzy dostawcą publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych a abonentem, cywilnoprawnych zasad dotyczących kształtowania stosunków umownych, a przede wszystkim zasady autonomii woli stron.
Naruszenie przez Stronę obowiązków, o których mowa w art. 61 ust. 5 i ust. 6 Pt, bezpośrednio skutkowało obniżeniem przewidzianego prawem stopnia ochrony praw użytkowników końcowych przez niezapewnienie im informacji o przysługujących im prawach. Naruszenie to dotyczyło 1 152 800 użytkowników końcowych.
Prawo telekomunikacyjne przewiduje w takich sytuacjach wydanie przez Prezesa UKE decyzji nakładającej karę pieniężną w maksymalnej wysokości do 3% przychodów ukaranego podmiotu.
Prezes UKE podkreśla także, że wysokość kary pieniężnej uwzględnia okoliczność, że spółka była już karana przez Prezesa UKE w 2007 r. za naruszenie obowiązków informacyjnych w stosunku do użytkowników, poprzez brak w treści umów oraz w regulaminach świadczenia usług telekomunikacyjnych postanowień wymaganych przepisami prawa.