W dniu 25 września 2007 r. odbyła się rozprawa przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej TP S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2006 r.
Zaskarżony wyrok WSA dotyczył sprawy ze skargi TP na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty (poprzednik Prezesa UKE) z dnia 12 grudnia 2005 r. utrzymującą w mocy decyzję z dnia 20 września 2005 r. w sprawie uchylenia zastrzeżenie zatwierdzonych decyzją Prezesa URTiP następujących dokumentów TP:
- instrukcji w zakresie wyodrębnienia i przypisania aktywów i
pasywów, przychodów i kosztów na regulowane rodzaje działalności za rok
2004, - dokumentów stanowiących opis kalkulacji kosztów,
- opisu kalkulacji kosztów usług dzierżawy łączy telekomunikacyjnych wydzierżawianych operatorom na rok 2005,
- opisu kalkulacji kosztów usług wynikających z umów o połączeniu sieci na rok 2005,
- opisu kalkulacji kosztów usług dostępu do lokalnej pętli abonenckiej i związanych z nimi udogodnień na rok 2005,
- opisu
kalkulacji zorientowanych przyszłościowo w pełni alokowanych kosztów
usług powszechnych i usług dzierżawy łączy telekomunikacyjnych
wydzierżawianych użytkownikom końcowym na rok 2005
W zakresie wskazanym w zaskarżonej przez TP decyzji z dnia 12 grudnia 2005 r.
Naczelny
Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną TP. W motywach ustnych
uzasadnienia orzeczenia NSA wskazał w pierwszej kolejności, iż TP w
podstawach swojej skargi kasacyjnej nie wskazała naruszenia żadnego
przepisu postępowania, co uniemożliwiło Naczelnemu Sądowi
Administracyjnemu dokonania pełnej kontroli wyroku Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego.
NSA wskazał również, że TP skargę kasacyjną
oparła na podstawie naruszenia prawa materialnego art. 9 ustawy Prawo
telekomunikacyjne (Pt) w związku z art. 54 ust. 1, 2 i 4 Pt (tj.
obowiązek publikacji w Biuletynie UKE zatwierdzonej instrukcji
prowadzenia rachunkowości regulacyjnej oraz opisu kalkulacji kosztów)
nie wskazując jednakże, czy naruszenie to miało polegać na błędnej
wykładni powołanego przepisu, czy też na błędnym jego zastosowaniu. To
zdaniem NSA stanowi niewłaściwe sformułowanie podstawy skargi
kasacyjnej.
NSA wskazał również na relacje pomiędzy art. 9 Pt, a
art. 54 Pt, podnosząc, iż w art. 9 Pt mieści się przepis art. 54
Pt. Tym samym NSA nie podzielił poglądu prezentowanego przez TP w
skardze kasacyjnej, że niedopuszczalne jest uchylenie zastrzeżenia
części instrukcji i opisu kalkulacji kosztów w oparciu o przesłankę
niezbędności określoną w art. 9 ust. 2 Pt, które prowadzi do obowiązku
publikacji instrukcji i opisu kalkulacji kosztów również w części
objętej zastrzeżeniem, gdyż zdaniem TP przesłanki określające zakres
publikacji instrukcji i opisu kalkulacji kosztów zostały określone w
art. 54 ust. 1, 2 i 4 Pt, wśród których nie ma przesłanki niezbędności.