WSA rozpoznał sprawę ze skargi TP S.A. na postanowienie Prezesa UKE. Przedmiotem zaskarżonego postanowienia była odmowa zawieszenia postępowania w sprawie zobowiązania TP S.A. do przygotowania zmiany Oferty ramowej TP określającej warunki dostępu do lokalnej pętli abonenckiej poprzez dostęp do węzłów sieci telekomunikacyjnej na potrzeby szerokopasmowej transmisji danych.
Pierwsza oferta BSA została wprowadzona na polski rynek telekomunikacyjny na mocy decyzji Prezesa UKE z dnia 10 maja 2006 r., następnie zmienionej w części decyzją z dnia 4 października 2006 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę TP.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia, ustosunkowując się do złożonego na rozprawie wniosku o zawieszenie postępowania sądowo-administracyjnego, Sąd powołał się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i wskazał, że akt powołania Pani Anny Streżyńskiej na Prezesa UKE jest aktem korzystającym z domniemania prawidłowości dopóty, dopóki nie zostanie ono obalone w odrębnym postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie podzielił także innych zarzutów TP podkreślając, że toczące się postępowanie sądowo-admninistracyjne w przedmiocie uchylenia decyzji Prezesa UKE z dnia 4 października 2006 r., zmieniającej decyzję z dnia 10 maja 2006 r., nie stanowiło zagadnienia prejudycjalnego w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym. Ponadto podkreślił, że w przypadku uchylenia powyższych decyzji istnieją nadzwyczajne tryby wzruszenia decyzji zobowiązującej do zmiany Oferty ramowej.
Sąd zauważył także – odnosząc się do podniesionej przez TP okoliczności związanej z wydaniem przez Prezesa UKE decyzji z dnia 14 lutego 2007 r. w sprawie ustalenia, że na rynku świadczenia usługi dostępu szerokopasmowego, w tym szerokopasmowej transmisji danych nie występuje skuteczna konkurencja i wyznaczającej Telekomunikację Polską S.A. jako przedsiębiorcę telekomunikacyjnego zajmującego znaczącą pozycję na tym rynku (rynek 12) – że skutki nowej oferty ramowej wchodzą w życie dopiero po jej zatwierdzeniu przez Prezesa UKE, a postępowanie w przedmiocie zmiany oferty BSA nie zostało ostatecznie zakończone.
Wyrok nie jest prawomocny.